Xren ilə laçım daha şəkər deyil. Tanış məqalə? Onu çox vaxt seçim etmək olmur ki: iki variant da pisdir, heç bir fərq yoxdur. Amma bu qədim müqayisədən necə yaranıb? Səbəb necə bu kökçülər məğlubiyyətin simvolları oldu? Və bu bağışçı mətaforunun ardında necə bir tarix yatır? İyiliklə, bu zaman etimologiyacılar kimi qazıyaq.

Məhsulçuluq mübahisəsi: niyə xren və laçım?

Birinci baxışda, xren və laçım — qohumlar. İki tərəfi kəpəzçilər ailəsinə aiddirlər, iki tərəfi qızdırıcı, kökçülər, qışlıq, tərəvəz. Damaqda — şəkər deyil, təqid edirik. Ancaq bu da mənimsizlikdədir: rus əkinçisi XIX əsrində bu fərqi çox yaxşı bilirdi. Xren — göz yaşlarına qədər qızdırır, laçım isə acı və çətin. Onları müxtəlif yeməklərə qoymaqlar: xren — qəymə, zərif qəyməyə, laçımı — okroşkaya və salatlara. Və baxın: sizə xərçəngli xərbə xren ilə yaxud xərçəngli xərbə laçım ilə seçim təklif edirlər. İki tərəfi də qəlib olur. İki tərəfi də burununuza girir. İşte bu da deyir: xren ilə laçım bir-birinə bərabər pisdir,当心灵渴望甜食时。

Birinci mənası: heç biri deyil, hər ikisi pisdir

Frazanın klassik mənası — iki tərəfədən də tərəflənmək. Məsələn: «Vorkuta yaxud Norilskə səfərə getməlisiniz?» — «Xren ilə laçım, hər iki variant — sürgün». Və ya namizədlər haqqında mübahisədə: «İvanov — qul, Petrov — qərbəçilər». — «Xren ilə laçım, səslənmək üçün heç kim yoxdur». Ancaq bu ifadəni bəzən pislikdən deyil, qeyri-müəyyənliyə aid edirlər. Məsələn, anekdotda: «Xren ilə laçımı necə fərqləyirsiniz?» — «Əgər bilmirsən — heç bir fərq yoxdur».

İkinci mənası: qarışdırma və saçma-səbət

Həmçinin bu mənası — qarışdırma. «Xren ilə laçımı qarışdırdım» — demək ki, qarışdırmışam, fikirləri, faktları, şeyləri qarışdırdım. Məsələn, müəllim deyir: «Sənin məqaləndə Dostoevski ilə detektiv və reklam citatları qarışdırdığın. Çıxıb xren ilə laçım oldu». Və ya danışıqda: «O bana belə naratırdı — xren ilə laçım, heç bir həqiqət, heç bir yalan, hansısa okroşka». Bu mənası — nəinki «vinigret» kimi, həm də razlıqla: vinigret yemək olar, amma xren ilə laçım yemək olmaz.

Frazanın kökləri: bağçıda yaxud kərəkxanada?

Bir versiya var ki, bu məqalə təkərrürbər mədəniyyətdən gəlib. Qədim içki yerlərində qəzetlər təqdim edilib: xren uksusu ilə və laçım kvassla. Və eğer qonaq «nə qədər ki, qəzetlər tapmaq olmurdu», onunə bu təkərrürbər cütlüyü təklif edilib. Buradan da yaranmışdır və ironiya: seçim xren ilə laçım arasında. Ancaq dil tarixçiləri şübhələyirlər: XVIII əsrin yazılı mənbələrində bu ifadə yoxdur. Amma Dalın (1860-cı illər) lüğətində bu ifadə var. Dal deyir: «Xren laçım deyil, çərt dəvəli də yaxşı deyil». Yəni bu vaxt məqalə klassik olub.

Kitab və kinodan canlı nümunələr

Çexovun «Toska» adlı hekayəsində izdivçik İona deyir: «Xren ilə laçım — hər şey bir-birinə bərabərdir». O, öz qəzəbindən, oğlunun haqqında, sedoqların tərəflərindən danışır. İlf və Petrovun «Altın qoyun»unda personajlar qarşılaşmaların seçimindən narazılıqlarını bildirirlər: «Xren ilə laçım, hər ikisi qələbəz». Sovet filminin «Sevgi və qarabağlilar»ında nənə qəzəblənib: «Vasiliyə yaxud Pətrə evlənmək? Xren ilə laçım — hər ikisi içkiçilərdir». Frazanın həyatı var. O, tsarizmi, soveti, 1990-cı illəri keçib. Çünki məğlubiyyət seçimi səbəbi yox olub.

Başqa dillərdəki müqayisə

İngilislər deyəcəkdir: «Six of one, half a dozen of the other» (şəks biri, yarım dözümlü ikincisi). Almanlar: «Das ist gehüpft wie gesprungen» (bu, atlanmış kimi atlanıb). Fransızlar: «Bonnet blanc et blanc bonnet» (bəyaz qalpaq və qalpaq bəyaz). Heç kimdə bu bağışçı qəddərliyyət yoxdur. Ruslardakı isə var. Xren və laçım — deyil ki, neytral obyektlər. Onlar xarakterlidir: şəkilli, zəruri olaraq göz yaşlarına qədər qızdırır. Bu ifadə həmçinin «heç bir şey yoxdur», həm də qısa qəzəblənmə: «Yenidən bu cəhlədən məni bu cəhlədən qarşıya qoydular».

Qəribə ifadələrlə qarışdırmaq olmur

Var «xren ilə laçım deyil» — bu da bir-birinə keçirilmiş ifadədir. Var «bir neçə nəfər atmaq» — məhəbbət. «Fikir ilə çıxış etmək» — nəzərdən keçirmək. «Xren ilə laçım» — tək bir müqayisədir. Onu «dəvəl dəvələnmir, o dəvələnir» ilə qarışdırmaq olmur. Orada başqa bir şeydir: görünən təhlükə və real təhlükə. Bizdə isə hər iki variant real olaraq pisdir. Həyət nümunəsi: sənənən bağçaya Mərkəzi Avtomobil Yolu üzərindən yaxud poçmatılmış köprü üzərindən gedərsən. Xren ilə laçım. Probləmdə üç saat, köprüdə iki ilə təhlükə ilə. Seçin hər ikisini.

Frazanın ölüməməsi səbəbi

Özünü sor: sonuncu dəfə «xren ilə laçım» duydunuz mu? Belki dünən. Frazanın həyatı var, çünki o qüvvətlidir. O qəribdir (söz «xren» dəfələrlə mətəminin qəddərindən çıxır). O konkretdir (iki kökçünün şəkli xatırlığa düşür). O emosionaldir (qeyri-müəyyənliyə qarşı kiçik qəzəblənmə). Və o öz, ev, ingilis «poludözümlərə» qarşı deyil. Rusların hələ də iki pis variant arasında seçim etməsi qədər xren ilə laçım bizimlə qalacaq.

Anlaşıldı ki, ifadə bitkilərlə bağlı deyil. Bu həyatla bağlıdır. İşdə iki tərəfədən tərəflənmək. Sevgidə iki həbskar. Seçkisində iki populyist. Xren ilə laçım, batenq. Seçin daha qızdırıcı olanı, yaxud daha acı olanı? Ah, da — bir-birinə bərabər. İşte bu ifadə. Ancaq deydik, və qəlbimiz bir qədər rahatladı. Çünki dilimiz məğlubiyyət üçün sözlər tapdı, və bu məğlubiyyət nəinki yabancı, həm də qədim oldu.

Постоянный адрес данной публикации: