Quelles sont les sphères où le "home office" est inefficace : limitations technologiques, sociales et psychologiques Le passage au travail à domicile (home office) est devenu un expérimentation mondial qui a révélé à la fois ses avantages et ses limitations fondamentales. Son inefficacité dans certaines sphères est due davantage à des caractéristiques objectives des processus de travail liées à la nature du travail, aux exigences de présence physique, à l'intensité des interactions sociales et à la spécificité de la cognition humaine qu'à la conservatisme du management. 1. Sphères nécessitant un interaction physique directe avec le monde matériel ("main-œil") Ici, l'inefficacité est absolue et insurmontable par les technologies futures. Production industrielle, construction, logistique. Travail sur le convoyeur, gestion de machines lourdes (ciseleur, pelleteur), assemblage de mécanismes complexes, chargement/déchargement, travaux de construction. Les tentatives d'implémenter un contrôle à distance (télémanipulateurs) restent marginales et coûteuses. Santé (pratique clinique). Chirurgie, stomatologie, physiothérapie, réanimation, prélèvement d'analyses. Malgré le développement de la télémédecine pour des consultations, le cœur de la prise en charge médicale nécessite un contact physique et un accès direct au patient. Il est impossible d'effectuer une palpation de l'abdomen ou une opération via Zoom. Agriculture et élevage. Soins des plantes et des animaux, travail sur le terrain, gestion des machines agricoles. Nourriture publique et hébergement. Cuisinier, serveur, barman, femme de chambre. Leur travail est intrinsèquement local. 2. Sphères où la haute densité de communication informelle et la synergie ("colle sociale") sont critiques Le télétravail détruit la fine structure de la communication informelle, nécessaire pour la créativité, les négociations complexes et l'apprentissage. Recherche fondamentale et R&D (en particulier à la frontière des disciplines). Les e ... Читать далее