Ədalətli mahkəmənin prinsipləri: elmi cəhətən hüquq-məhbusu

Ədalətli mahkəmə — bu, müasir mənəsibən, müəyyən moral istəyi deyil, hüququn qanuniyyətini və təsirliyyətini təmin edən proses və təşkilati prinsiplərindən ibarət kompleks sistemdir. Bu prinsiplər hüququn uzun müddətli inkişafının nəticəsidir və həqiqətin əldə olunması və cəmiyyətin inamı üçün empiyrik təsdiqlənmiş əhəmiyyətə sahibdir.

Əsas (maddi) prinsiplər: fəlsəfi əsas

Bu prinsiplər hüquq-məhbusunun mənasını təyin edən məzmun çərçivələrini qoyur, onun nəticəvi məqsədlərini müəyyənləşdirir.

Qanuniyyət prinsipi (hüququn üstünlüyü). Bu, temel daş. Mahkəmə, xüsusi inamına, siyasi konjunkturaya və cəmiyyətin ruhuna əsaslanmadan, yalnız qanuni normalara əsaslanaraq işlərən. Ədalət burada qanunun düzgün tətbiqi ilə eynidir. Elmi cəhət: Bu prinsip, hüquqi qərarların təqdimatını təmin edir, bu da cəmiyyət münasibətlərinin və iqtisadiyyatın stabilliyinin kritik olaraq əhəmiyyətli olan bir şeydir. Hüquq və iqtisadiyyat sahəsində aparılan tədqiqatlar göstərir ki, hüququn üstünlüyü səviyyəsi yüksək ölkələrdə iqtisadiyyatın inkişafı daha yüksəkdir.

Bütün insanların qanuna və mahkəməyə bərabərliyi prinsipi (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 19-cu maddəsi). Proses hüquqları və məsuliyyətlər cins, irq, milliyət, mülkiyyət və digər xüsusiyyətlərə görə asılı deyil. Bu, nəticənin birlikliyi deyil, mübarizə prosesində bərabər başlanğıc imkanlarını təmin edir. Tarixi misal: 1215-ci ildə ingilis "Büyük Azadlıq Xartiyası", "heç bir azad insanın qətlə yetirilməsi… başqa azad insanların qərarına əsaslanmadan" deyə qoyulmuşdur. Bu, hüququn mahkəməyə bərabərliyi fikrini təsdiqləyən ilk hüquqi sənədlərdən biri olmuşdur.

Prosessual (instrumentsali) prinsiplər: hüquqi nəticəyə çatmaq üçün mexanizmlər

Bu prinsiplər, hüquqi nəticəyə çatmaq üçün mahkəmə prosesinin nasıl təşkil edilməsinin təyin edir.

1. Ədalətli mübarizə və tərəflərin bərabərliyi prinsipi (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 123-cü maddəsinin 3-cü hissəsi). Mahkəmə, müvafiq hadisəni araşdırmaq üçün müvafiq tərəfin tərəfindən təqdim edilən sübutları təhlil edən arbitr deyil. Onun rolu, tərəflər tərəfindən təqdim edilən sübutları təhlil edən müəyyən bir hakimdir. Sübutun təsdiqi yükü, müvafiq faktı təqdim edən tərəfə düşür (tədbir — tədbirin əsas hadisələrinə, müdafiəçi — müdafiələrə). Empirik əhəmiyyət: Psixoloji tədqiqatlar göstərir ki, hər bir tərəfin mövqeyini ən çox ifadə etdiyi mübarizə modeli, hakimə qarşı təqdim edilən məlumatın daha tam açılmasına səbəb olur, bu da inkvizisiya modelinə nisbətən əhəmiyyətli bir üstünlükdür.
2. Mahkəmə hakimlərinin müstəqilliyi. Hakimlər yalnız Konstitusiya və federal qanuna tabe olurlar. Onların qəsdən dəyişdirilməzliyi, qorunması və maddi təminatı, hər hansı bir xarici təzyiqdən (hökumət, biznes, cəmiyyət) qorunmasını təmin edir. Fakt: Beynəlxalq indekslərə görə (məsələn, Qanunun Üstünlüyü İndeksi), mahkəmə sisteminin qəbul edilmiş müstəqilliyi, xalqın hökumət institutlarına olan inamı və münasibətləri hücumsal qərarları hücumsal qərarlara çıxmaq üçün qərar vermək istəmək qərarına aidir, bu da korupsiya şəbəkələrinə qarşıdur.
3. Mahkəmə prosesinin açıqlığı (açıqlığı). Zəncirlər əsasən, ictimaiyyətə və pressə açıqdır. Bu, cəmiyyətin mahkəmənin işini nəzarət etməsinə imkan verir, mahkəmə isə özünü cəmiyyətin kritikasında təlimat alır. İstisnalar (gizli proseslər) qətiyyən qaydalaşdırılır (dövlət sirləri, intima məsələləri). Misal: Xüsusi məsəllərdə mahkəmə zəncirlərinin translyasiyası (qanunla qeydə alınmış çərçivədə) bu prinsipin modern inkişafıdır, bu da şəffəfiyyəti artırır.
4. Maddi və yetkin mahkəmə (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 47-ci maddəsi). Kimse, qanunla müəyyən edilmiş hakimliyinə aid olan hüquqi məsələni hüquqi hakimiyyətə və hakimiyyətə təqdim etmək hüququndan məhrum edilməz. Bu, xüsusi "politiki" mahkəmələrin yaratdığını istisna edir. Tarixi paralel: 1937-1938-ci illərdə SSRİ NKVD-nin "stalin triyok"ları, proses hüquqları təminatları olmadan qərar verən məhkəmə orqanları olmuşdur.
5. Qanuniyyət (cinayət prosesində). Mənfiyyət, qanunla nəzərdə tutulmuş qaydaya əsaslanaraq və qərarın qəbul edilməsi ilə təsdiqlənən qərar qəbul edilənə qədər mənfiyyət qəbul edilir. Sübutun təsdiqi yükü, ittihamatçılğa düşür, hər hansı bir şübhə isə ittihamatçılın yararına təhlil edilir. Bu prinsip, insanı xəyyamın səhvlərindən və güclü dövlətin təcavüzündən qorur. Elmi kontekst: Bu prinsip, qərarların qəbul edilməsi şəraitində təhlükəliyyətli şəraitdə qərarların qəbul edilməsi teoriyasına əsaslanır. Xəyyamın səhvlərinin ittihamatçının səhvlərindən daha çox sosial və moral olaraq qəbul edilir.
6. Qorunma hüququnun təminatı. Bu hüquq, səbəbini bilən, sübutları təqdim etmək, təkliflər göndərmək, müdafiəçi köməyindən istifadə etmək imkanı verir. Bu olmadan mübarizə modeli yalanlanır.
7. Doğrudanlıq və səslənmə prinsipi. Hakimlər özü doğrudan sübutları araşdırmalıdır: şahidləri dinləməli, maddi sübutları yoxlamalı, yalnız protokolları öyrənməli deyil. Səslənmə forması, əksinə, əksinə çoxluqları həlledə bilər və açıqlayıcı suallar sormağa imkan verir.

Sistemik effekt və modern tədbir

Bu prinsiplərin əlaqəsi sinerji effekt yaratır. Müstəqil mahkəmə, mübarizə tərəflərinin bərabərliyini təmin edir, bu da mübarizədən başqa imkansızdır, gərçəklik isə digər prinsiplərin qaydalarına uyğun olmaq formasıdır.

Ədalətli mahkəmə prinsiplərinə modern tədbir:

Qəbul edilmə. Bir tərəfdə, o, qəbul edilməni artırır (elektronik hüquq-məhbusu). Digər tərəfdə, doğrudanlıq prinsiplərinə risk yaratır (sənədlərə görə qəbul edilmə) və mübarizədə texniki çətinliklər yaratır.

İnformasiya təzyiqi. Cəmiyyət şəbəkələrində açıqlıq, "qəbilə mahkəməsi"yə çevrilib, hakimlərə qərar verilmədən öncə cəmiyyətin qəbul edilməsinə təzyiq edə bilər, bu da müstəqillik prinsipinə təhlükə törədir.

Effektivlik və təhlükəsizlik. Hüquqi məsəllərin qəbul edilmə tarixatına olan təzyiq, prosesin formalizasiyasına və doğrudanlıq və sübutların tam araşdırılması prinsiplərinə zərə yetməyə apara bilər.

Qapanış

Ədalətli mahkəmə prinsipləri — bu, yüzilliklər boyu qurulmuş cəmiyyət texnologiyasıdır, hüquqi səhvlərin və təcavüzün minimalizasiyası üçün nəzərdə tutulmuşdur. Onların elmi qiyməti tarixi təcrübə (sistemlərin qarşısında qalmaqdan olan səhvlər) və modern interdissiplin tədqiqatlar (hüquq, sosiologiya və psixologiya sahəsində) tərəfindən sübut edilmişdir. Ədalətli mahkəmə, formala prosedurların (prinsiplərin qaydalarına uyğun olmaq) təminatı ilə hüquqi nəticəyə çatmaq üçün yeganə təminat olan çətin mekanizmadır. Bu prinsiplərdən birinin zəifləməsi, hüquqi hüququn ümumi sistemində sistemik koruziya yaratmağa apara bilər, onun əsas funksiyasını — cəmiyyət münaqişələrini ümumi və ittihamatlı həll etmək — pozmağa apara bilər.

Permanent link to this publication: